martes, 9 de abril de 2013

Guía del AK-47 (Parte 2)

En la anterior entrega de la guía del AK-47 hablamos sobre las variantes rusas de este arma. Ahora, hablaremos sobre las variantes extranjeras, que no son pocas.

El gobierno de Moscú trató desde un principio de estandarizar el arsenal del pacto de Varsovia, y por ello, la gran mayoría de países de esta organización adoptaron el fusil Kalashnikov como su arma reglamentaria.

Países como Albania, Bulgaria o la RDA adoptaron copias bastante exactas del arma, y Polonia en un principio también, aunque después adoptaría su propia versión.

AK polaca

AK alemana
 (nótese empuñadura y guardamanos de plástico y culata plegable)

Al mismo tiempo, los polacos adoptaron una versión especializada par lanzar granadas, el Karabinek-granatik wzór 1960, que incluía un lanzador de granadas en la boca del cañón

 Karabinek-granatik wzór 1960


Con la introducción del AK-74, se decidió crear una versión nacional de esta, dando lugar al karabinek wzór 1988 Tantal, que sustituía el modo de fuego automático por el de ráfaga de 3 disparos, tenía una culata plegable de estilo alemán como estándar y un selector de tiro más ergonómico.

Tantal

El Onyks se introdujo en el mismo país como equivalente al AKS-74U.
Onyks

Rumania también introdujo su propia versión del AK, que en realidad no se diferenciaba mucho de esta, excepto por el característico guardamanos.

Pm md. 63

Pm md. 65

La Pm md. 80 es una versión compacta de el md. 63. Es uno de los pocos fusiles compactos del estilo del AKS-74U producidos en calibre 7.62, y cuenta con una culata plegable y un cargador de 20 balas, a diferencia de las 30 del fusil md. 63, aunque son compatibles

Pm md. 80

Al igual que Polonia, Rumanía introdujo un fusil doméstico en calibre 5.45, el Pm md. 86. Cuenta con bastantes características del AKM que el AK-74 no heredó, además de una culata de estilo alemán y el guardamanos de estilo rumano.
Pm md. 86

Se introdujo a la vez una versión en 7.62 para complementarlo, el Pm md. 90, ya que este calibre posee más potencia y penetración, aunque menos alcance y precisión. También existe una variante compacta de este.

Carabina Pm md. 90

La última variante del AK-47 rumana es una menos convencional, ya que se trata de un fusil de precisión, el PSL, que es comúnmente confundido con el mítico Dragunov, aunque este último no es una variante del AK.   Es fácilmente diferenciable por el guardamanos de dos piezas y el dibujo en forma de X del cargador. Se dice que es menos preciso que el Dragunov, pero lo cierto es que es un arma bastante precisa, ya que utiliza el cartucho de 7.62x54 del fusil Mosin-Nagant de la Gran Guerra Patria.

PSL


Hungría es otro de los países que decidió producir su propia variante del fusil Kalashnikov, creando así el AMD-65, una variante poco conocida, pero ciertamente llamativa, que combina un cañón de 12.5 pulgadas, un pistolete vertical por guardamanos y culata flexible para hacer de esta arma una máquina compacta y manejable.

AMD-65

Este fusil era ideal para en zonas urbanas donde el combate se produce a distancias cortas, pero a distancias medias y largas no era lo suficientemente efectivo, por eso se decidió reemplazarlo por el AKM-63, que poseía un cañón más largo y una culata de madera.


AKM-63


La antigua Yugoslavia del Mariscal Tito también era otro de los usuarios de la invención de Mikhail Kalashnikov, y debido a su ruptura con la URSS, produjo varias versiones domésticas de su arma. La más significativa es la Zastava M70, que se diferencia de su homólogo ruso por sus característicos guardamanos, empuñadura de plástico negro y capacidad para lanzar granadas por la boca del cañón, además de un armazón de acero más grueso, lo que lo hace un fusil más preciso pero pesado.

M70

Una curiosa variante yugoslava es el M76, un fusil de precisión basado en el M70, pero que dispara la munición de 8mm del Mauser 98 alemán. 

M76

Hasta aquí las principales variantes europeas, aunque existen otras, pero que no son dignas de mención. Fuera de Europa, China fue el mayor productor de fusiles Kalashnikov, siendo el Tipo 56 el más común. Este es el que vemos en la mayoría de películas americanas, ya que son de más fácil acceso en ese país. El Tipo 56 en si está dividido en varios subtipos, que serían equivalentes al AK-47, y al AKM. Aún así existen diferencias entre estos.

En primer lugar, muchos fusiles chinos están dotados de una bayoneta plegable del tipo "pinchacerdos", similar a la del Mosin Nagant M44. En segundo lugar, todos los kalashnikov chinos tienen la mira frontal protegida por un anillo de acero, mientras que el resto solo tienen dos pestañas protectoras. Internamente existen otras diferencias, pero no son muy significativas. Existen variantes tanto con culata plegable hacia abajo como hacia la derecha.

Tipo 56 (AKM)

Tipo 56 (AK-47)


Este fusil fue exportado a muchos países, y fue el principal arma de Vietnam del Norte en la Guerra de Vietnam, por lo tanto la versión mas comúnmente vista en telediarios y periódicos.

Por último están los países que normalmente no asociamos con el AK-47, como Finlandia o Israel.

Finlandia adoptó su propia versión del fusil como el Rk 62, un arma de muy buena calidad con mejor precisión que el el AK ruso, y que se diferencia de esta por su característica culata tubular, el freno de boca, y la mira de apertura, entre otras cosas. El Rk 95 es una modernización del Rk 62.


Rk 62


Y por último está Israel. Es poco conocido el hecho de que Israel lleva años utilizando variantes autóctonas del AK-47, pero la alta fiabilidad de este arma hace que este bien adaptada a las condiciones desérticas del país. Tras capturar ejemplares de fusiles Kalashnikov egipcios, los israelitas decidieron crear el Galil, su particular adaptación del fusil. A diferencia que el original, este usa el cartucho 5.56 americano, cargadores de 35 balas, un guardamanos característico, un selector de tiro en el pistolete, miras de apertura y culata plegable. Existen versiones de ametralladora ligera, fusil de asalto y carabina del Galil.

Galil

En la próxima parte cubriremos las armas basadas en el sistema Kalashnikov, pero que no se pueden considerar variantes de este.














lunes, 8 de abril de 2013

Guía del AK-47 (Parte 1)

No hay arma más identificable con la revolución que el AK-47, es un arma simple pero efectiva, ahí está su secreto, pero por muy simple que sea, este arma es un mundo en si misma. He aquí una pequeña guía para diferenciar las principales variantes que podemos encontrar a lo largo y ancho del mundo.

Empecemos por el principio. Mikhail Kalashnikov, el inventor de esta máquina, presentó el AK-47, en 1947, como su nombre indica, pero para el año anterior ya tenía un prototipo listo, el AK-46. Este ya era muy parecido al modelo definitivo, pero tenía varias diferencias, las más notables siendo el selector y seguro separados y la falta de cubierta  cubriendo el cerrojo.

AK-46

Al parecer, el camarada Kalashnikov fue convencido para incrementar la fiabilidad de su invención, aunque esta era ya superior a la de sus competidores. De aquí surge el AK-47 tal y como lo conocemos, una versión más simple de su prototipo. Esta nueva versión aun contaba con un armazón mecanizado por problemas con la maquinaria de estampación, y posee una hendidura característica encima del cargador. Existe una variante de este con culata plegable, conocida como AKS-47.

AK-47

En 1959 se introdujo una versión nueva, el AKM, o kalashnikov modernizado. La principal diferencia consistía en un nuevo armazón estampado, más barato y ligero, una cubierta con unos arcos de refuerzo además de un pequeño compensador en la boca del cañón, que ayuda a controlar el arma en las ráfagas. En algunos ejemplares encontramos pistoletes y cargadores de plástico anaranjado. Esta es la versión más común de todas, y como su predecesor, tenía una variante con culata plegable, el AKMS, además de una versión con un raíl para instalar una mira de visión nocturna, el AKML.

AKM

El AKM  es reemplazado en los 70 por el AK-74, una variante muy similar a su predecesor, pero que dispara un cartucho de 5.45mm de alta velocidad. La construcción es parecida a la del AKM, pero incluye un freno de boca cilíndrico, cargador de plástico naranja o negro exclusivamente (y menos curvado), cortes de aligeramiento en la culata y una entrada de gas de 90 grados en vez de los 45 de los anteriores modelos. Existe una variante con culata plegable denominada AKS-74, cuya culata se dobla hacia la izquierda en vez de hacia abajo como en modelos anteriores.

AK-74

A partir del AK-74 se desarrolla una versión compacta para tripulaciones de tanques y helicópteros, el AKS-74U, que tenía un cañón la mitad de largo que la variante estándar y culata plegable. Además contaba con una nueva mira de tipo subfusil y un freno de boca que ayudaba al correcto funcionamiento del arma y a la eliminación de la llamarada.


AK-74U

Desde un principio, el Ejército Soviético quería una ametralladora ligera para suplementar el nuevo fusil de asalto, y que fuese altamente compatible con este. Así surge la RPK en 1950. Con su cañón de 23 pulgadas y cargador de 45 balas o tambor de 75 (compatibles con el AK-47) y bípode, proporciona mayor potencia de fuego a mayor distancia. Existe una variante con culata plegable, la RPKS

RPK

Con la introducción del AK-74 y el cartucho de 5.45mm, entra en servicio una nueva variante de la RPK, la RPK-74, que dispara el nuevo cartucho, y sigue en líneas generales las modificaciones del nuevo fusil. También hay una variante con culata plegable, la RPKS-74

AK-74 Y RPK-74

A finales de los 80, se decide cambiar los componentes de madera de la mayoría de las armas del arsenal ruso, introduciendo así el AK-74M y la RPK-74M. Otras diferencias incluyen la culata plegable estándar y el raíl para visor nocturno estándar, deshaciéndose así de las variantes específicas y facilitando la logística.

AK-74M con lanzagranadas 



RPK-74M con visor nocturno

Tras la caída de la URSS, se introdujeron nuevas variantes para la exportación, la serie AK-10X en calibres 5.56 NATO (101 y 102), 7.62x39 (103 y 104, esencialmente AKMs modernizados) y 5.45 (AK-105). Todas ellas introducen las mejors del AK-74M en los distintos calibres. Los AK-102, 104 y 105 son variantes con cañones más cortos.
AK-103

AK-105

La última versión rusa del clásico AK-47 es el AK-12, que introduce extensas mejoras ergonómicas, incluyendo raíles para accesorios y ópticas, una nueva culata y un selector más cómodo y ambidextro. Además tiene capacidad multicalibre. Aún no ha sido adoptada por el ejercito ruso, pero es posible que sea aceptada en los próximos años.

  
AK-12

Hasta aquí las variantes rusas. Muchos países del pacto de Varsovia y bajo influencia China adoptaron variantes, en muchos casos idénticas, pero en ocasiones únicas, pero las dejaremos para la segunda parte de esta guía del AK-47.








Ejercicios militares norcoreanos

Estos vídeos muestran parte del equipamiento militar norcoreano, se pueden destacar los cañones Koksan y los MiG-29, que probablemente sean el armamento más avanzado que poseen, exceptuando los misiles. Es destacable el  uso de tecnología anticuada, como los cañones antiaéreos navales, que serían poco efectivos contra cazas supersónicos. También es notable la alta moral y el entusiasmo de los soldados.

miércoles, 3 de abril de 2013


ANÁLISIS SOBRE LA SITUACIÓN EN COREA DEL NORTE Y LOS POSIBLES ESCENARIOS DE GUERRA

En las últimas semanas, la situación en Corea ha ido tensándose progresivamente desde que la RPDK llevó a cabo su tercer ensayo nuclear. Muchos afirman que estamos al borde de una Tercera Guerra Mundial, y me dispongo a analizar si es posible, y si no lo es, que escenarios bélicos podrían darse.
Quiero dejar claro que estoy del lado de Corea del Norte, que defiende la soberanía que le corresponde de los ataques imperialistas de EEUU y su cobaya, Corea del Sur, pero intentaré dejar las cuestiones políticas a un lado en este artículo.
Empecemos por dar un repaso a las capacidades de Corea del Norte. Hay mucha propaganda por ambas partes, pero creo que se puede hacer un análisis medianamente objetivo sobre sus fuerzas armadas.
Se habla mucho sobre los misiles que supuestamente serían lanzados contra territorio americano, sembrando el caos. En realidad la probabilidad de que esto ocurra es nula, por distintas razones. Es cierto que tienen misiles con el alcance suficiente para llegar a Los Ángeles, pero solo tienen la capacidad para lanzar uno a la vez, lo que lo haría muy vulnerable al escudo de misiles norteamericano, que consiste en misiles lanzados desde la mayoría de buques de la US Navy, además de los interceptores localizados en Alaska. Además, el único misil con el alcance suficiente, el Taepondong-2, ha de ser lanzado desde una lanzadera externa, en la que ha de permanecer varias horas para ser repostado, ya que utiliza combustible líquido. Esto hace que sea vulnerable a ataques con misiles de crucero o bombarderos. De todas formas, aunque llegase, es poco probable que causase grandes daños, ya que es bastante probable que no tengan  capacidad para llevar cabeza nuclear, aunque la mayoría de misiles norcoreanos tienen capacidad para transportar una cabeza química.


Por tanto queda descartada la opción de atacar territorio americano continental. Guam es el objetivo americano más factible, ya que la RPDK posee una gran cantidad de misiles con el alcance suficiente para atacarla, permitiendo así traspasar las defensas. Aún así el daño no sería de gran importancia estratégica, sería un golpe moral y político. 
Ya que los norcoreanos no pueden permitirse malgastar semejante potencia de fuego, me decanto por el último objetivo que queda, Corea del Sur. La inmensa mayoría de los misiles, e incluso la artillería, tienen alcance suficiente para llegar a Seoul y atacar centros industriales y bases militares de importancia estratégica. El tiempo que los misiles tardarían en llegar a sus objetivos sería muy reducido, y por tanto la interceptación sería difícil, sobre todo de los misiles de corto alcance, que vuelan más bajo. En este escenario, la capacidad de Corea del Sur de respuesta se vería afectada, y requeriría de ayuda americana, que puede que les fuese denegada, viendo que China está movilizando sus fuerzas armadas para una posible intervención, lo que no convendría a EEUU.
En resumen, un ataque de misiles contra objetivos solo surcoreanos y no americanos es el que más beneficiaría a Corea del Norte, además de ser el que más probabilidades de éxito tiene.

Pongámonos ahora en la situación en la que este ataque ha tenido lugar. Tenemos varias posibilidades, una en la que Estados Unidos no va a intervenir, por miedo a represalias por parte de China, y Corea del Sur se encuentra más vulnerable que nunca, y otra en la que Estados Unidos va a intervenir.
El primer caso es bastante inestable. En Corea del Sur hay una fuerte presencia norteamericana, y un ataque total a esta afectaría también a los americanos, por lo que es probable que acaben por intervenir, aunque en una postura defensiva. De todas formas los norcoreanos deberían atacar, y tendrían una razonable posibilidad de éxito en anexionar territorio surcoreano, aunque un ataque a toda la península sería inviable. Mientras que EEUU no atacase claro, ya que podrían repelerlos de vuelta a la frontera actual.
En el segundo escenario, en mi opinión la RPDK debería mantenerse a la defensiva, ya que tienen muchas posibilidades de que Estados Unidos desista, porque las defensas terrestres son ciertamente formidables, debido a que gran parte de sus instalaciones están en bunkers muy bien protegidos, incluyendo bases aéreas enteras. Esto es importante, porque es muy probable que en pocos días la Fuerza Aérea Americana obtenga la superioridad aérea absoluta, ya que, desgraciadamente, la norcoreana está bastante obsoleta, al igual que la artillería antiaérea, incluyendo los misiles antiaéreos.
Por tanto, si EEUU quisiese conquistar el país, tendría que luchar por cada bunker, que serían defendidos hasta el último hombre, ya que el pueblo está muy concienciado, e incluso civiles lucharían. Esto obviamente no es rentable, y por tanto acabarían desistiendo, dándole a los norcoreanos la oportunidad de recuperar su territorio.

Existe la posibilidad de que si los norcoreanos se viesen acorralados, utilizasen armas nucleares, ya sea enviándolas mediante submarinos o en una emboscada. En este caso los americanos se verían obviamente tentados a lanzar su propio arsenal atómico, pero pensemos en las consecuencias que esto tendría. Históricamente, EEUU ha abogado por la táctica de la represalia masiva, es decir lanzar todo lo que tienen, aunque el ataque enemigo haya sido de poca intensidad. Ahora, un ataque de esa magnitud en Corea del Norte, no haría ni pizca de gracia a sus vecinos rusos y chinos, que recibirían grandes dosis de radiación. Esto conlleva dos posibilidades, que EEUU no responda a un ataque nuclear norcoreano por miedo a represalias, o que Rusia y China no respondiesen, ya que un ataque por parte de estos supondría una guerra mundial y un holocausto nuclear.
En el caso de un ataque químico, no creo que se arriesgasen a responder con armas nucleares, ya que se supone que estas solo se utilizarían en caso de ataque nuclear.
En cuanto a un enfrentamiento convencional en el mar de China, es posible que veamos algún incidente entre la flota china y americana, pero nada de un enfrentamiento naval a gran escala.
En cualquier caso, una tercera guerra mundial es muy poco probable, aunque cualquiera de los escenarios que he comentado es posible, aunque es más posible aún que se mantenga la paz.
Por tanto, no hay que hacer mucho caso de los medios que auguran un holocausto nuclear inminente o de la propaganda de Corea del Norte, que lógicamente exagera las capacidades de su ejército, aunque este sea formidable en la vida real. Si pensamos un poco, el mejor medio para que la RPDK mantenga su soberanía es la disuasión nuclear, y toda esta propaganda es parte de esta estrategia, lo que muy a mi pesar conlleva que no acabarán con el imperialismo americano, simplemente por que no pueden, aunque seguirán siendo ejemplo de resistencia.

VIVA LA RESISTENCIA CONTRA EL IMPERIALISMO!
 Para el que esté interesado en datos más específicos, dejo unos links que os serán de interés, y además estoy a vuestra disposición para cualquier pregunta.

Un análisis muy exhaustivo sobre las posibilidades de Corea del Norte http://nautilus.org/napsnet/napsnet-special-reports/mind-the-gap-between-rhetoric-and-reality/#axzz2PR3WD2ux (En inglés)

Las siguientes páginas incluyen muchas ilustraciones y son muy didácticas, aunque hacen algún comentario político estúpido. (En inglés)